Código Bias: cómo la inteligencia artificial replica ideología misogina y racista

 

Gran documental dirigido por Shalini Kantaayya cuya tesis es cómo la llamada “inteligencia artificial” no es automática o imparcial sino es creada por un grupo homogéneo de hombres blancos con ideología que discrimina, replicando lo qué pasa en el mundo “físico” incluyendo las desigualdades existentes, de una forma muy interesante al combinar geografías como Estados Unidos, China, Reino Unido, Rusia. Indicando cómo nuestra visión del mundo está siendo influenciada por esta “inteligencia artificial” y habría que cuestionarla. 

 

Lo aterriza en casos concretos, mostrando como los algoritmos replican misoginia y racismo. Este es el caso del reconocimiento facial, sino otros temas cómo la esfera laboral, de vivienda y el sistema de justicia. Sobre reconocimiento facial, una organización británica reportó 2400 personas fueron detenidas por un falso reconocimiento. También afecta el sistema de justicia pues las decisiones de los jueces y la evaluación de riesgo que se asigna a una persona en libertad condicional en algunos estados de Estados Unidos depende de estos algoritmos llenos de sesgos discriminatorios. Exponen cómo Amazon trabajó con el FBI para compartir los datos del reconocimiento facial.

 

En la esfera laboral. Presentan el ejemplo de cómo el algoritmo de Amazon cuando recibe curriculums elimina los que tienen la palabra mujer, esto incluye universidades para mujeres, grupos y clubs. En este sentido, comentan que la siguiente lucha es ¿qué pasa con los algoritmos sobre trabajos como LinkedIn? ¿A quien estamos dejando fuera de la esfera laboral? 

 

También llama la atención cuando arman el plan de incidencia cómo argumentan sobre la importancia de las narrativas de casos concretos ejemplificando el daño de estas prácticas, para contrarrestar “beneficios” que se ofrecen. 

 

Me dejo muchas preguntas que me encantará platicar con mis expertas del tema Neris y Karla Prudencio o cómo ¿qué ha pasado con el reconocimiento facial con la pandemia y cubrebocas? ¿qué papel está tomando los QR para recolectar información? 

 

Pero cierra con una gran frase:inteligencia sin ética no es tal. 

¿Realmente los mujeres podemos tenerlo todo? Para responder esto debemos mirar lo estructural, no solo lo individual

 Este libro lo escribe Slaughter después de su famoso artículo “Las mujeres no lo podemos tener todo”. Es interesante cómo aborda lo estructural para lograr inclusión laboral, diciendo es un asunto más allá del feminismo sino nos concierne a todxs. Nos invita a ser honestas y dejar de creer que somos mujeres maravilla. Es muy interesante como analiza no solo cómo los imaginarios nos afectan a las mujeres, sino a los hombres que buscan tener un balance. Son pensados como menos hombres en un esquema de masculinidades tóxicas. Desmantela mitos sobre las estructuras y esquemas de trabajo. Sin embargo, es un libro muy centrado en los valores estadounidenses y  las dinámicas de este país. Y vuelve inconscientemente hacer sugerencias desde una visión individualista, cayendo en contradicciones.

Angela Davis: una historia de lucha y prueba de la importancia de la unión de movimientos

Acabé la Autobiografía de Angela Davis escrita en 1974 cuando ella tenía 28 años y quiero decir que me movió como pocas obras porque me hizo entender la interseccionalidad en los movimientos sociales, los costos políticos y personales y admirarla más. Abro hilo (largo porque me clavé mucho): Desde que empecé el libro me sorprendió que el prólogo fuera escrito por Arnaldo Otegi, preso político vasco que no solo abrió las ganas para leer sobre la tierra de dónde vengo (por eso mi próximo libro será Patria), sino me hizo darme cuenta como se interrelacionaban los movimientos en los 60ta. Otegi lo aborda desde 5 conceptos: a) cárcel (desde el punto de vista abolicionista), b) revolución, c) feminismo, d)racismo y e) comunismo.  Me sorprendió cómo a pesar de haber pasado casi 50 años la brutalidad policial sigue, la idea del “negro malo”, “la enemiga” y el racismo continúan. 

 

Su experiencia carcelaria narrada en 1a persona me atrapó porque justo cruza tantos temas: la deshumanización que se da a las personas privadas la libertad, las carencia, la carencia, la medicalización, el tratamiento a mujeres con discapacidad psicosocial como instrumento de control y debilitación de la voluntad, criticando el modelo médico.  Es muy actual porque diferencia entre la prisión preventiva y cómo está afecta más a las personas pobres. Cómo existe una ignorancia sobre los procesos judiciales, era cómo leer una experiencia en México. 

 

Al mismo tiempo, contrasto con sus mentorxs, entre ellos Adorno y Habermas, y su interés por la filosofía, pero como luego reconoce que esto se debe bajar a la experiencia y entendimiento de toda la gente. Otro punto que me pareció fascinante es cómo narra cómo se enfrento a la misoginia dentro del movimiento, donde le repetían que ser dirigentes era trabajo de los hombres, pues la actividad política es una afirmación de su virilidad.  En cambio el estereotipo de la mujer negra es para dar ánimos e incluso surgieron teorías de que la esclavitud era culpa del matriarcado negro. En este mismo sentido de estereotipos es interesante cómo existía la idea que el comunismo era cosa de blancos. 

 

Pero hay una frase que da esperanza: los muros derribados son puentes, por lo que creo que ese es el camino. En resumen: Corran a leerlo no se arrepentirán.

“Los hombres me explican las cosas”: desvalorizándonos e invilizándonos

Este libro lo leí en el marco del 8 de marzo de 2021 y me cayo como anillo al dedo, Solnit escribe ensayos cortos sobre cómo los hombres nos tratan de explicar incluso materias que somos expertas, infantilizándonos o pensando no tenemos agencia (aham AMLO diciendo somos una simulación). Muestra cómo esto tiene efectos más allá de lo anecdótico en eventos sociales sino en otras materias, al mostrar la poca credibilidad que tenemos y esto afecta experiencias y procesos de violencia, verdad y justicia. Donde SIEMPRE se pone en duda a la mujer víctima.De aquí aborda la invisibilidad que se le da a la violencia sexual y acoso, así como su relación con las masculinidades tóxicas. Explicando cómo cuándo se cruza el género con nacionalidad y clase se potencializa (por eso es importante siempre tener un enfoque interseccional).

Mujeres y poder: una mirada de la antigüedad a hoy en día

En este libro Beard estudia desde la antigüedad cómo se han percibido a las mujeres cuando dan discursos y la interpretación de estos. Con ejemplos concretos nos muestra los obstáculos y prejuicios que enfrentamos las mujeres para acceder al poder.Y cuestiona cómo no caer en la trampa de una o dos mujeres accedan al poder es suficiente sino hay que cambiar las estructuras. Las analogías con las mujeres y mitos antigüedad y mujeres actuales son geniales. Me encanta la propuesta de desmontar el concepto de liderazgo.

bell hooks replanteando el significado de amor

 Es un buen libro pero creo tenía demasiadas expectativas.Pero es interesante porque invita a replantear el significado de amor (más allá del de pareja) y la búsqueda de este, desde el punto de vista de las mujeres (contrastándolo con el de los hombres). Mostrando las consecuencias del significado que le damos en la práctica. Cuestionando temas dados por hecho como la “utilidad” de las mentiras, los costos del punitivismo en la esfera familiar, las masculinidades tóxicas, estrategias para amarnos a nosotras mismas. Algo bello es que plantea problemas del concepto y práctica del amor con soluciones diversas dando paz, desde el amor y la empatía.

De quién le preparaba la cena a Adam Smith a una economía desde la perspectiva feminista

Es interesante que mira la economía (teoría e historia) desde la perspectiva feminista. Sirve para entender la desvalorización de las tareas no remuneradas y los costos de esto en las diferentes mujeres. Tiene frases icónicas cómo “Así como hay un segundo sexo (citando a Beauvoir) hay una segunda economía” “fuera del alcance de la mano invisible está el sexo invisible”. Un gran relato sobre porque el trabajo de cuidados y el hogar han sido de desinterés para los economistas por años hablando del hombre económico. Señalando el papel de la economía creando masculinidades tóxicas. Es una gran lectura para replantear las teorías económicas desde perspectiva de género y reconocer los puntos ciegos de esta. Lo único que me brinco es que usa género y sexo indistintamente dejando la diversidad sexual fuera del análisis.